整理者指出：

“从本次检测的金饼来看，戳记主要有两类。一类是简单几何图形戳记，另一类是文字类戳记，其中'由’（或'甲’）、'市’、'士’、'贝’、'重’、'巨’、'周’、'长’各出现1次，其余难以准确辨识的文字共发现18处。值得注意的是，戳记均出现在金饼正面。”考虑到这些文字都能找到对应的姓氏，因此，我们怀疑，以上“各出现1次”的戳记文字，可能都是负责检验金饼重量或纯度的人员的姓氏。

图一   金饼正面“重”字戳记（1485-41）

整理者指出：“刻划痕较为复杂，一方面由于刻划痕种类较多、意义未知，另一方面因为大多数刻划痕都较为潦草，给辨识工作增添了很大难度。其中以带姓氏刻划痕居多，有单字，如'王’'杨’'陈’'郭’等，也有多字组成的序列文字，又以'郭’字开头的一列文字最具代表性，已发现20余处……除此之外，还有描述重量的，如'租重二未’（'未’，通'铢’，下同）；意义不明的，如'上’'中’'下’'上二’'上三’'中甲’'下三’等，已发现40余处。刻划痕主要出现在金饼正面，亦有部分刻划在金饼背面，目前发现29处。”

“未”，明纽微部。“铢”，章纽侯部。据此，则刻划文字中的“未”，与“铢”声韵远隔，并非“铢”的通假字，而是“朱”的讹字。“朱”再读为重量之“铢”。刻划中的“上”、“中”、“下”，可能与大小马蹄金与麟趾金上的铸字或贴字“上”、“中”、“下”类似，都是铸造机构的标识。其后的“二”、“三”、“甲”等，疑与序号有关。

整理者指出：“錾刻仅发现于标本1424-64外缘1处，为'去六未下十二未’字样。”该铭中的“未”，也当为“朱”的讹字，读为“铢”。1485-80号金饼有刻划铭文“郭□□□五十□”。细审图片，当为“郭去半两□□朱（铢）”。两处“去”字，意义相同，应该就是整理者所说的“刮削”，实际上就是“为调节重量而采用的手段”；“在金饼背面见有嵌入物及刮削痕迹。目前已发现嵌入物37处，嵌入物主要为不规则的小金块，刮削痕迹目前见有24处。二者可能是在金饼成型后为了调节重量而采用的手段。”铭刻中的“去六朱（铢）”，是指“刮削”了六铢。“下十二朱（铢）”，由于未见实物，可以有两种理解：一是还差十二铢；一是“嵌入”十二铢的小金块。“郭”是刮削该金饼的工匠姓氏。

图二   金饼（1424-64）

图三   金饼（1485-80）

1485-54号金饼有刻划铭文“郭四□五十□五”，应释为“郭四百五十□□五”。该铭与“郭去半两□□朱”相比，有两处不同：一是姓氏“郭”之后为“百”字，而非“去”字。二是数字之后没有重量“朱（铢）”。考虑到汉代一斤为三百八十四铢，远小于铭文中的“四百五十□□五”。《汉书·律历志》：“二十四铢为两。十六两为斤。”也就是说，该铭数字较大，其后又无“朱”字，很可能不是指的金饼重量，而是工匠郭氏过手的金饼序数。金饼成形后，工匠郭氏会对若干个金饼进行称重，并对超重者进行“刮削”，对重量不足者“嵌入”小金块。刻划单字“王”、“杨”、“陈”等，很可能也是这类工匠的姓氏。

图四   金饼（1485-54）

图五   金饼背面刮削现象（1485-9）

图六   金饼背面嵌入现象（1424-44）

海昏侯墓中，内外棺之间出土4枚墨书金饼，有“南藩海昏侯臣贺元康三年酎金一斤”等字。可见，这些金饼就是文献中的“酎金”。《史记·平准书》：“至酎，少府省金，而列侯坐酎金失侯者百余人。”裴骃集解引如淳曰：“省视诸侯金有轻有重也。或曰，至尝酎饮宗庙时，少府视其金多少也。……《汉仪注》王子为侯，侯岁以户口酎黄金于汉庙，皇帝临受献金以助祭。大祀日饮酎，饮酎受金。金少不如斤两，色恶，王削县，侯免国。”金饼成形之后，工匠会通过“刮削”或“嵌入”小金块来“调节重量”，其原因就是“金少不如斤两”会“削县”或“免国”。这些工匠在“调节重量”之后，会刻划自己的姓氏、金饼的增损重量，工匠过手金饼的序数等信息。这仍属于“物勒工名”性质。而戳记中的姓氏，则可能是检验人员的姓氏。金饼在铸造和“调节重量”之后，会有相关部门派人对其重量和成色进行检验，检验之后留下姓氏戳记。

作者单位：长沙市文物考古研究所